Otra preocupación tiene que ver con el uso y abuso que han hecho las diferentes administraciones sobre los fondos previstos en la normativa vigente amparados justamente en la emergencia. Estamos hablando de los 5 millones que se piensan recaudar con la tasa y que componen el fondo municipal de obras publicas pero también del millón que viene como coparticipación de la EPE, de los 570 mil pesos del PROSONU y de los 5 millones que figuran en el presupuesto como recursos de capital y que totalizan unos 12 millones de pesos.

Tomemos el ejemplo mas paradigmático que es el del fondo de alumbrado publico .

A las arcas municipales ingresaron en concepto de Coparticipación EPE $1.742.035,69 de los cuales el 50% debía destinarse al Fondo de Alumbrado Público (Ord. 10097). Lamentablemente sólo se afectaron a este Fondo $46.477,84 que representan un 5,34% de los fondos que se estaba en condiciones de aplicar al alumbrado público. Recordemos que esta tasa viene discriminada en la factura de la luz, y existe por lo tanto un impuesto encubierto, ya que los fondos obtenidos por esta "tasa", lejos están de identificar una contraprestación, un beneficio directo para el contribuyente que la paga, por el contrario pasan a engrosar la caja de rentas generales del municipio. Sería entendible tal situación en una ciudad que careciera de demandas de los contribuyentes por pedidos de luz en las calles de sus barrios. Si esta situación se va repetir en el ejercicio 2004, como sucedió en ejercicios anteriores, solicitamos que no se cobre tal concepto, o al menos que en el presupuesto no se exponga un gasto de $718.060, cuando la experiencia nos indica que jamás van a destinar estos fondos amparándose en el Régimen de Emergencia.-