El Honorable Concejo Municipal solicita al Departamento Ejecutivo Municipal que informe con respecto a la obra de Remodelación y Pavimentación de la Avda. Facundo Zuviría, lo siguiente:

• Motivos por el cual aún no cuentan los trabajos con la Recepción Provisoria;
  
• Si la Orden de Servicio Nº 104 de fecha 12 de Marzo de 2004, establecía plazos a la contratista para la reparación de los trabajos observados;
• Si se han tenido en cuenta los términos del Artículo 77º de la Ley de Obras Públicas;
• Si el DEM ha solicitado la intervención de Fiscalía Municipal para la aplicación de los términos del Artículo 79º de la Ley de Obras Públicas en cuanto a ejecución total o parcial de las Garantías;
• Si no se consideran excesivos los plazos concedidos a la Contratista para la regularización de los trabajos con deficiencias manifiestas;
• Si técnicamente las características de los trabajos proyectados ofrecían garantías de perdurabilidad.
• A que repartición correspondió la confección del proyecto ejecutivo.
• Si la incorporación de la membrana geotextil contempló el posible desplazamiento de la carpeta asfáltica en lugares puntuales como los señalados en los informes conocidos.
• Qué argumentos técnicos fueron esgrimidos para incorporar manto geotextil entre el pavimento de hormigón y la carpeta asfáltica.
• Si se ha contemplado la posibilidad que los lugares con deficiencias pueden resultar mayores a los que actualmente se pueden verificar.

Santa Fe de la Vera Cruz, Marzo de 2005.

Fundamentos

Concejalas y Concejales:

No resulta ser la primera vez que desde nuestro Bloque solicitamos informes acerca de la situación que exhibe la obra de Remodelación y Pavimentación de la Avda. F. Zuviría, de lo que surgió la sanción de la Resolución Nº 10400 sancionada por este HCM en fecha 16 de Septiembre de 2004 y que evidentemente a la fecha no ha sido cumplida.

Consecuente con ello, desde nuestro Bloque se insistió con una Nota al Señor Secretario de Obras Públicas, sobre el particular, quien responde duplicando los informes que oportunamente se solicitaran mediante Comunicación Nº 4091 (18.03.04).

Así es que del total de la información recibida, se desprende que la contratista finalizó los trabajos el 15 de Febrero de 2004 ". . . dentro de los plazos previstos para su ejecución" pero llama la atención y sienta incertidumbre que a un (1) año de la Orden de Servicio Nº 104, el DEM no haya interpuesto los términos de la Ley de Obras Públicas a la que seguramente adhiere el PBC y que por otra parte, merece una acción condenatoria hacia la Contratista para que cumpla con sus obligaciones y de no ser así, seguramente corresponde aplicar mínimamente, la ejecución de los depósitos de Garantía que estimamos aún se hallan en poder municipal si no se han producido Recepciones.

De no ser responsabilidad de la Contratista las deficiencias también deben conocerse las posible falencias que pudieran haberse cometido en la confección de los Pliegos de Especificaciones Técnicas y que áreas del DEM resultaron responsables de su confección.

De todas formas, lo que se pretende es lograr que una obra de reciente ejecución se adecue a sus condiciones de durabilidad porque es fácil determinar que si a un año de su habilitación ya presenta estas deficiencias, es posible aventurar que en un corto tiempo debamos vernos perjudicados con trabajos inútiles que no fueron reparados en tiempo y forma y que eventualmente quedarán a cargo del Municipio.

En este sentido es que solicitamos la aprobación del presente.