Análisis del expediente vinculado a la función de los Inspectores de Tránsito afectados al Servicio de Estacionamiento Medido durante el año 2003 - Expte Nº 25642-C-04.

La concesión del Sistema de Estacionamiento Medido en la ciudad tuvo dos objetivos fundamentales: Por un lado el ordenamiento del estacionamiento en la zona del micro o macro centro santafesino y por el otro el control de los vehículos estacionados en infracción.

En varias oportunidades consideramos que el sistema tal como está dispuesto persigue a la hora de su ejecución, mas un objetivo recaudatorio tanto para la Empresa como para el Municipio, que la conformación de un mecanismo de ordenamiento y prevención. El sistema está diseñado en base a un criterio en donde es mas "rentable", cuantas mas infracciones se detecten y sancionen. Esto, sumado el descontrol sobre los propios controles, genera una mezcla perjudicial para el usuario.

Es así como en diversas oportunidades se ha puesto en tela de juicio la relación existente entre la Empresa y los inspectores afectados al servicio, así como se han denunciado abusos, falta de información, actas mal labradas, escasa señalización u otras situaciones en donde el vecino se ha visto indefenso tanto ante la Empresa como ante la propia Municipalidad.

Esta situación evidentemente requiere que en forma constante se ejerzan controles y seguimientos de las acciones que ejecutan cada uno de los sectores involucrados, con el objeto de transparentar los distintos procedimientos y verificar el cumplimiento de las normas vigentes intentando la equidad que la acción requiere y que se ha visto vulnerada en reiteradas oportunidades.

Estamos absolutamente convencidos -y así lo hemos manifestado en diversas oportunidades- que cuando existen irregularidades o descontroles el primer responsable es el Municipio que no quiere o no puede arbitrar los mecanismos necesarios para atender por un lado el sistema en sí y sus eventuales falencias, pero por el otro acciones que defiendan al usuario de abusos por parte de quienes deberían inexorablemente hacer cumplir las normas y los procedimientos vigentes.

En este sentido y de acuerdo a la información suministrada, hemos procedido a analizar documentación de la cual deducimos acciones que nos sorprenden y vuelven a afirmar un Estado ausente por parte del poder político del Municipio en defensa del vecino.

Desde nuestro Bloque impulsamos un Pedido de Informes vinculado al actuar del Municipio en esta problemática. En tal sentido -y así como lo hacemos desde hace años-, solicitamos información con respecto a la cantidad de Inspectores afectados al servicio, grados de rotación, cantidad y tipos de infracciones labradas, horas trabajadas y otros aspectos que hacen al control de los vehículos en infracción.

El Concejo sancionó así la Comunicación 4093 en fecha 18 de marzo de 2004, cuya contestación ingresó al Cuerpo el 31 de mayo del corriente año. De esta documentación podemos observar algunas situaciones dignas de ser destacadas que vuelven a poner en duda el desarrollo de los controles por parte del Municipio.

Cabe mencionar, en primer lugar que según esta respuesta es tomado como referencia la vigencia del Decreto Nº 00343 del año 2000, que establece que la Dirección de Tránsito está conformada, entre todas sus secciones, por un total de 321 agentes. Algunos de ellos, -en un número muy inferior- por diversas situaciones y en función de lo informado, no forman parte del personal hoy disponible por la Dirección de Tránsito.

La información solicitada corresponde al desarrollo de tareas por parte de los inspectores municipales en el transcurso del año 2003 y cabe aclarar que en este informe hemos asignado un número a cada inspector dado que no es nuestra intención el conocimiento público de sus nombres sino las reales deficiencias del sistema de control que muchas veces perjudica al vecino usuario del servicio.

Una constante desde el inicio de la concesión

Uno de los temas largamente denunciados y continuamente conflictivo corresponde a la falta de rotación de los agentes en las tareas afectadas o al servicio de la Empresa. Esto originó varias iniciativas desde el Concejo Municipal que ordenan al DEM afectar la mayor cantidad posible de inspectores a la tarea.. Al respecto, funcionarios del Municipio siguen asegurando que "las rotaciones se realizan, pero dentro de las posibilidades existentes".

De esta documentación, que refiere a la existencia de 321 agentes dependientes en la repartición, podemos observar que en el año 2003 solo han sido afectados a este servicio la cantidad de 26 agentes, es decir menos de un 10% del total que figura en el mencionado decreto.

De ese total de 26 agentes, 16 de ellos desarrollaron actividades en una forma constante y el resto de los mismos (10), solo trabajaron en lapsos de 1 o 2 meses o fracción de tiempo mensual.

De los 16 agentes que mencionábamos con tareas desarrolladas en forma constante -es decir casi todos los meses del año-, hubo al menos 3 que aparentemente desempeñaron sus tareas sobre la grúa o acompañando la grúa. A esta deducción se llega a partir de analizar la cantidad de actas labradas que no se condice con las cantidades elaboradas por el resto de los agentes.

Es decir, que a ocho años de iniciada la concesión podemos concluir que aún el Municipio no puede o no quiere respetar una resolución del Concejo y persiste en sostener un criterio que por diversos motivos es conveniente para los fines recaudatorios para la empresa, para el Municipio para el propio sistema, según desde donde se lo vea.

PERSONAL EN S.E.S - AÑO 2003 / MESES TRABAJADOS

VER TABLA

Desestimaciones

Para llegar al análisis acerca de la cantidad de Actas de Infracción elaboradas por los agentes afectados al Servicio de Estacionamiento Medido es necesario aclarar en primer lugar que resulta demasiado básica la forma de registro de las actas rendidas cotidianamente por cada agente. Las distintas cantidades se anotan en forma manuscrita en un cuaderno no observando a nuestro juicio un cuidado y precisión acorde a la trascendencia que contiene la acción en sí misma y los potenciales requerimientos que pudieran existir sobre ellas.

Del complejo análisis de este registro, hemos podido deducir que durante el año 2003, el personal afectado a tareas de control del Sistema de Estacionamiento Medido confeccionó 125.086 actas en total, cifra realmente llamativa si se toma la relación tiempo con el número confeccionado, como así si se la relaciona con la cantidad de Actas labradas en toda la administración durante el mismo tiempo.

Según datos extraoficiales esta cantidad, representa mas del 80% de las actas que en su totalidad se confeccionaron en el Municipio en el año 2003. Es decir que si de estas 125.086 actas, y teniendo en cuenta las constantes anuales, la absoluta mayoría son por vinculación al sistema de Estacionamiento Medido, podemos deducir que proporcionalmente son muy pocas las actas que refieren a otro tipo de infracción en materia de tránsito.

De este total, según el informe del Tribunal de Faltas, obrante a foja 154 del expediente mencionado, dicha repartición desestimó la cantidad de 3.527 actas referente a "supuestas faltas de ticket o ticket vencido", por lo que acumuló para su gestión de cobro, la relevante cantidad de 121.559 actas. A partir de esta cifra sería necesario reflexionar si el Tribunal de Faltas, en sus actuales condiciones, tiene las reales posibilidades de procesar la totalidad de las mismas y lo que es más importante aún, cuales son las resultantes de la gestión final de cada una de ellas.

En cuanto a la desestimación de actas de infracción, además habría que considerar los motivos de dichas situaciones, en tanto muchas veces corresponden a abusos o errores por parte de quienes labran las actas y generalmente se dan por el solo hecho que quien recibe la multa está dispuesto a perder su tiempo en ir a reclamar en tanto y en cuanto conoce sus derechos, situación muchas veces alertada por nuestro Bloque.

Sería en este caso de mucha utilidad que se revisen exhaustivamente las Actas desestimadas con el objeto de dilucidar los motivos que generaron el reclamo por parte del supuesto infractor. Muchas veces, estos casos de desestimación, podrían provenir de situaciones que están vinculadas con el caso que enunciaremos a continuación.

Una sorprendente situación

También se procedió a determinar qué cantidad de actas labró cada uno de los Inspectores afectados al servicio durante sus horarios de trabajo, llegando a valores realmente sorprendentes cuando se relaciona la cantidad de tiempo trabajado y el número de actas confeccionadas. Es realmente llamativa la cantidad de actas confeccionadas y el tiempo promedio para dicha acción, situación que debería ameritar un análisis exhaustivo por parte de quienes conducen la repartición.

En el cuadro siguiente, se podrá observar la cantidad de infracciones labradas por cada inspector durante los meses del año 2003:

PERSONAL EN S.E.S - AÑO 2003 /TOTAL DE INFRACCIONES MENSUALES POR AGENTE:

VER TABLA

A solo modo de ejemplo y tomando quizás el caso más contundente, tomamos el del agente denominado Nº 26. Durante el año 2003, confeccionó la cantidad de 16.659 actas de infracción. Trabajó durante 1.347 horas. Esto quiere decir que multiplicando la cantidad de horas por 60 minutos confeccionó 1 Acta cada 4,85.

Durante el mes de Julio de 2003 este mismo agente trabajó un total de 125 horas denominadas normales y 58 horas extras, confeccionando un total de 2.591 actas.

Por una simple y muy elemental deducción matemática, consideramos que se desempeñó durante 10.980 minutos en el mes lo que, dividido por 2.591, deduce que cada una de ellas se confeccionó en 4,24 minutos.

Mucho más sorprendente aún resulta la acción si tomamos de ese mismo agente el día 28 de Octubre de 2003, trabajó un total de 8 horas o sea 480 minutos por lo que, si seguimos el mismo procedimiento, cada acta fue confeccionada en 3,16 minutos.

Esta situación -realmente sorprendente- se repite con algunos otros agentes con otros promedios. Si se toma por ejemplo el caso denominado como 17 podremos observar que en el mes de Octubre de 2003, día 20, trabajando 8 horas, confeccionó 120 actas. Es decir un promedio de 4 (cuatro) minutos por cada acta. El agente denominado como 10, el día 23 de junio trabajó un total de 9 horas y labró 128 actas, representando un acta cada 4,2 minutos.

A partir de estas constataciones y comprobaciones caben algunas conclusiones que no aparentan tener rápidamente una respuesta lógica.

Si uno ensaya una comprobación fáctica, podemos asegurar que cualquier individuo se desplaza caminando por una calle céntrica, cruzando cualquiera de las calles con un flujo vehicular mas o menos regular, en un lapso de aproximadamente 1minuto o minuto y medio. Si a esto se le agrega que este individuo debe controlar auto por auto la existencia de un ticket y leerlo y una vez comprobada la infracción confeccionar el Acta correspondiente, se torna prácticamente imposible tener como válido el tiempo deducido para la confección de las actas tal como lo describen los párrafos anteriores ni aún teniendo un vehículo tras otro, todos amontonados, en presunta infracción.

Nos preguntamos si esto tendrá que ver con numerosas quejas de vecinos por multas que parecen cíclicas o por infracciones supuestamente no realizadas. Nos preguntamos cuales son o serían los móviles que generaron o generan esta situación.

Evidentemente todo esto debe ser analizado con mayor profundidad, comprobado, investigado e inclusive sancionado. No aparece como posible que una persona pueda caminar, observar, controlar y labrar un acta con promedios como los expresados. Habrá que desarrollar algunas hipótesis puedan dar respuesta a esta situación e investigar cuales son los motivos por los cuales se actúa así.

Evidentemente, el procedimiento tiene aspectos poco claros y como siempre, en el medio queda el usuario que mas allá de su condición de infractor tiene derechos que le asisten.

Lo cierto es que el tiempo ha pasado y aún no se han solucionado aspectos que perjudican al vecinos y ponen en duda algunos procedimientos. La rotación de los inspectores, las actas mal confeccionadas y desestimadas, la escasa información acerca de los derechos de los infractores y ahora el escaso tiempo para la confección de actas por parte de algunos inspectores, son deudas que el Municipio mantiene con el vecino, aún después de ocho años de concesión.

Este trabajo pretende informar y/o alertar a los funcionarios que tienen a cargo el control del sistema sobre una situación que evidentemente es sorprendente y eventualmente es irregular.

SANTA FE, Agosto de 2004.