RESOLUCION

Artículo Primero: El Departamento Ejecutivo Municipal no podrá, contratar la provisión de servicios con empresas que adeuden impuestos, tasas, contribuciones u otros conceptos al Municipio.

Artículo Segundo: La prohibición dispuesta en el articulo anterior alcanzará a cualquier forma de contratación incluyendo aquellas que supongan o acompañen una compensación, novación, renovación o cualquier financiación especial de la deuda existente.

Artículo Tercero: Si por algún caso de emergencia, se requiriera algún tipo de excepción a la presente, el DEM deberá solicitarla formalmente a este Honorable Concejo Municipal.

Articulo Cuarto: De Forma.-

Santa Fe de la Vera Cruz, Junio de 2006.-

Fundamentos.-

Sres. Concejales y Concejalas:

En los últimos meses los santafesinos pudimos observar una ostentosa campaña publicitaria por parte del Municipio de la ciudad de Santa Fe fundamentalmente basada en afichería de gran tamaño ubicados en las carteleras que están dispuestas como cercos de obras en la ciudad y son explotadas por un privado. Los 100 años del teatro, la carrera de autos fueron alguno de los temas elegidos por el intendente para lanzar una suerte de campaña electoral.

Todos, quienes participamos de las elecciones desde hace algunos años, conocemos los costos que maneja esta empresa a la hora de contratar este tipo de anuncios, pero también, como concejales sabemos de los manejos que la misma ha tenido con respecto a los pagos que realiza en el municipio en cumplimento de sus obligaciones.

Desde nuestro Bloque hace ya 19 meses venimos manifestando preocupación ante la voluntaria e irregular forma en que esta empresa realiza el pago de sus tributos, debiendo al municipio importantes sumas de dinero, así como una cultura de incumplimientos de los aspectos urbanísticos de las normas vigentes. Esta, es una situación que conoce el DEM ya que a partir de sus oficinas es donde se contestaron nuestros pedidos de informes.

Lo que parece inconveniente, rayano con la falta de ética a la hora de tomar decisiones, en este caso para dar a publicidad la gestión, es que mientras es el propio DEM el que tiene las herramientas para cobrar los montos adeudados, mientras son sus propias reparticiones las encargadas de controlar, y mientras es el Intendente quien debe ser el mas interesado en que se cumplan las ordenanzas vigentes, LA MUNICIPALIDAD CONTRATA LOS SERVICIOS DE ESTA EMPRESA INCUMPLIDORA PARA SU DIFUSIÓN PUBLICITARIA.-

En estos casos, ¿el Municipio, pagará los servicios? ¿Compensará deudas con este mal contribuyente? ¿o existe un algún tipo de acuerdo?

¿Como es entonces? Mientras el Ejecutivo nos informa incumplimientos en los expedientes Nº 26.527 - C- 2004 y 28.144 -C- 2005, todos los días observamos que el propio ejecutivo estimula al incumplidor mediante su contratación.

Por poner un ejemplo de la cultura de esta empresa, podemos observar como en el tiempo electoral del año pasado, en donde estaban todos los lugares disponibles ocupados, es decir que estaban todos alquilados, no se registran pagos en materia del cumplimiento de la ordenanza 10.814.

Y nuestro sector como todos los partidos utilizo los servicios de la empresa en cuestión, atento la ausencia de otros lugares para pegar afiches, pero cierto es que nuestras denuncias son anteriores a la utilización de las carteleras y continuaron, aun, después de utilizarlas.-

Además a la empresa y a la municipalidad las une un litigio fundado justamente en liquidaciones objetadas por la empresa, confirmadas por la municipalidad y que aquella llevo a la esfera contencioso administrativa, y es esta actitud la que precisamente le debería impedir al municipio la contratación con ella.-

Otro dato significa el hecho de esta empresa, que ha cambiado de nombre en reiteradas oportunidades, y se haya presentado en una licitación sin que nadie se lo haya impedido desde el momento que es deudora del municipio.-

Ante la importancia del tema es que solicitamos el acompañamiento de nuestros pares en la aprobación del presente proyecto de Resolución.-

Contrataciones que no corresponden

En los últimos meses los santafesinos pudimos observar una ostentosa campaña publicitaria por parte del Municipio de la ciudad de Santa Fe fundamentalmente basada en afichería de gran tamaño ubicados en las carteleras que están dispuestas como cercos de obras en la ciudad y son explotadas por un privado. Los 100 años del teatro, la carrera de autos fueron alguno de los temas elegidos por el intendente para lanzar una suerte de campaña electoral.

Todos, quienes participamos de las elecciones desde hace algunos años, conocemos los costos que maneja esta empresa a la hora de contratar este tipo de anuncios, pero también, como concejales sabemos de los manejos que la misma ha tenido con respecto a los pagos que realiza en el municipio en cumplimento de sus obligaciones.

Desde nuestro Bloque hace ya 19 meses venimos manifestando preocupación ante la voluntaria e irregular forma en que esta empresa realiza el pago de sus tributos, debiendo al municipio importantes sumas de dinero, así como una cultura de incumplimientos de los aspectos urbanísticos de las normas vigentes. Esta, es una situación que conoce el DEM ya que a partir de sus oficinas es donde se contestaron nuestros pedidos de informes.

Lo que parece inconveniente, rayano con la falta de ética a la hora de tomar decisiones, en este caso para dar a publicidad la gestión, es que mientras es el propio DEM el que tiene las herramientas para cobrar los montos adeudados, mientras son sus propias reparticiones las encargadas de controlar, y mientras es el Intendente es quien debe ser el mas interesado en que se cumplan las ordenanzas vigentes, LA MUNICIPALIDAD CONTRATA LOS SERVICIOS DE ESTA EMPRESA INCUMPLIDORA PARA SU DIFUSIÓN PUBLICITARIA.-

En estos casos, ¿el Municipio, pagará los servicios? ¿Compensará deudas con este mal contribuyente? ¿o existe un algún tipo de acuerdo?

¿Como es entonces? Mientras el Ejecutivo nos informa incumplimientos en los expedientes Nº 26.527 - C- 2004 y 28.144 -C- 2005, todos los días observamos que el propio ejecutivo estimula al incumplidor mediante su contratación.

Por poner un ejemplo de la cultura de esta empresa, podemos observar como en el tiempo electoral del año pasado, en donde estaban todos los lugares disponibles ocupados, es decir que estaban todos alquilados, NOS SE REGISTRAN PAGOS EN MATERIA DEL CUMPLIMIENTO DE LA ORDENANZA 10.814.

Y nuestro sector como todos los partidos utilizo los servicios de la empresa en cuestión, atento la ausencia de otros lugares para pegar afiches, pero cierto es que nuestras denuncias son anteriores a la utilización de las carteleras y continuaron, aun, después de utilizarlas.-

Además a la empresa y a la municipalidad las une un litigio fundado justamente en liquidaciones objetadas por la empresa, confirmadas por la municipalidad y que aquella llevo a la esfera contencioso administrativa, y es esta actitud la que precisamente le debería impedir al municipio la contratación con ella.-

Otro dato significa el hecho de esta empresa, que ha cambiado de nombre en reiteradas oportunidades, y se haya presentado en una licitación sin que nadie se lo haya impedido desde el momento que es deudora del municipio.-

Marco Normativo

La actividad desplegada por la empresa se encuadrada en los términos de la Ordenanza 10.814 que como anexo único contiene El Código de Publicidad Municipal, que dispone: "Art. 97. Hecho Imponible. La realización de propaganda en la vía pública o lugares de acceso al público, en forma permanente u ocasional y cualquiera fuere el medio utilizado al efecto, que pueda ser vista u oída desde sitios sometidos a la jurisdicción municipal..."; continua en su Art. 98 estableciendo que ante el cumplimiento del pago del tributo son solidariamente responsables "...el agente publicitario, el beneficiario de la publicidad y el propietario del inmueble y/o rodado utilizado al efecto..."; por ultimo el Art. 108 establece el monto del tributo "Por publicidad en pantallas o carteleras utilizadas para la fijación de afiches o carteles previamente autorizados por el área competente... los responsables abonarán..." y prevé que cuando se trate de carteleras en propiedad de particulares, por cada uno de dichos elementos disponibles durante el mes y por cada metro cuadrado o fracción de superficie autorizada la, suma de $ 8,00.-

Esto sin perjuicio de otros tributos que por dichas actividad debe abonar la empresa y que no son aquí analizados.-

La ordenanza que realiza las previsiones descriptas fue dictada en consonancia con lo establecido por la ley 2756 orgánica de Municipalidades (conf. Art. 2 s.s. y c.c.), por ende cuenta con todas las formalidades de ley, siendo norma municipal vigente (Art. 49 ley 2756 "Las ordenanzas sobre impuestos, tasas, derechos o contribuciones municipales tendrán carácter permanente y continuaran en vigencia mientras no se sancionen otras nuevas").-

Situación de la Empresa

Mediante una presentación de fecha 30/04/04 la empresa ha acercado a este cuerpo una propuesta de adecuación de la ordenanza vigente, aduciendo que el monto a tributar por mts2. era muy elevado y expresa los montos que el considera deberían tributarse.-

Se infiere de ello que existe una situación de disconformidad de la empresa, cuestión ratificada por las sistemáticas presentaciones de recursos de reconsideración de las liquidaciones que la administración municipal le ha realizado, liquidaciones que por otra parte se hacen en base a la denuncia de carteles que realiza la misma empresa.-

Varios de los recursos de reconsideración han tenido respuesta negativa a lo solicitado por la empresa y confirmado la liquidación por lo cual la misma, y por ellos la empresa ha sustanciado un proceso contencioso administrativo contra la municipalidad.-

Las confirmaciones por parte del municipio de las liquidaciones son lógicas ya que los monto surgen de un simple calculo matemático y no existe en esto margen discrecional a los fines de determinar otra cosa (independientemente de lo que la empresa opine del monto del tributo) por ende es un acto administrativo valido "…la presunción de validez del acto administrativo mientras su posible nulidad no haya sido declarada por autoridad competente."(conf. Dromi), lo que hace que las liquidaciones practicadas sean exigibles por parte del municipio.-

SITUACIÓN JURÍDICA
Principios del derecho administrativo. Su inexplicable no aplicación.

Entendemos que con relación a la empresa de referencia son dejados de lado principios del derecho administrativo que dan asidero legal al municipio a los fines de intentar percibir los tributos adeudados, lo que aparece como una actitud de connivencia de la administración municipal con la empresa, ya que no ejerce su legitimo derecho de percepción por las vías correspondientes.-

El pago previo a la Obligación

"Como regla general, cabe señalar que para el ejercicio de las acciones o recursos que se interpongan contra decisiones derivadas del derecho tributario, será necesario el pago previo de la obligación… Esta carga de acreditar el pago previo, conocida como principio o regla solve et repete, es un privilegio de la administración, que no se puede sustituir haciendo un deposito o una consignación en pago… El pago previo tiene como fundamento la regularidad de la gestión fiscal." Conf. Dromi y otros.

Es pacíficamente aceptada en doctrina y jurisprudencia esta postura, por lo que si tenemos en cuenta que el contribuyente, amparado en la inacción municipal durante el primer semestre del año 2004 cuando le habían liquidado la suma $ 14.984, 70.- ha hecho pagos a cuenta por la suma de $ 821, vemos la situación de absoluta morosidad en la que se encuentra (conf. Exp. Nº26.527 C 2004).-

Excepciones al pago previo. Su no aplicación.

El principio de validez constitucional de pago previo, encuentra una excepción marcada por sentencias de la CSJN, en los denominados casos de monto excepcional, es decir, que si el requisito de pago previo pudiera ser un obstáculo al acceso de la revisión judicial de la pena se debe dejar de lado fundándose la corte en el Art. 18 CN. Manifiesta Dromi, siguiendo la jurisprudencia de la corte, que esta doctrina excepcional es aplicable cuando "las constancias de autos no permitan descartar, por caprichosas, la dificultad alegada para la satisfacción inmediata de la multa impuesta" (léase del tributo), repetimos no es este el caso por que la liquidación es realizada en base a una norma vigente y absolutamente legal (Art. 108 Ord. 10.804)

En otras ocasiones la corte exigió que la imposibilidad se apoye en elementos objetivos de criterio agregado a autos, o la demostración satisfactoria de la imposibilidad de pago, o la falta inculpable de los medios pertinentes para enfrentarlo, estimando insuficiente a estos efectos las manifestaciones en abstracto. (cof. CSJN, Fallos, 225:201; 243:425; 249:221; 250:208; 256:38)

Planteada esta la situación, falta de control, falta de cobro y un accionar que por lo menos es cuestionable desde el punto de vista etico.-

Todo esto hace necesario que el DEM aclarare por que no persigue el cobro de lo adeudado por una empresa de gran morosidad y en lugar de ello la contrata, situación que se ve agravada por el juicio que la misma mantiene contra la Municipalidad.-